Прохожий убил пит-буля...

Из рабочего материала для главы2: «Инквизиторы» («Прямо между ног!» Владимир Таранай)

Современное здание Святой Инквизиции (на сегодняшний день носит название "Священная Конгрегация Доктрины Веры")

Современное здание Святой Инквизиции (на сегодняшний день носит название «Священная Конгрегация Доктрины Веры»)

Протокол 4: ЦЕПНАЯ РЕАКЦИЯ
Далай-Ламу однажды спросили, что больше всего его изумляет. Он ответил: «Человек. Вначале он жертвует своим здоровьем для того, чтобы заработать деньги. Потом он тратит деньги на восстановление здоровья. При этом он настолько беспокоится о своем будущем, что никогда не наслаждается настоящим. В результате он не живет ни в настоящем, ни в будущем. Он живет так, как будто никогда не умрет, а умирая сожалеет о том, что не жил».

Протокол сессии Центрального Управления Делами Канцелярии Священной Конгрегации Доктрины Веры

В отношении предоставленных материалов со ссылкой на сайт газеты «Комсомольская Правда» Иваново, (по ссылке сайта – от 21 июля, по окну анонса следующего за настоящим выпуском – 19 июля, по рубрикации – «происшествия/ЧП, автор: Александр Ермаков – от 29 апреля) случая:
Источник: www.kp.ru (ссылка настоящая, при переходе откроется исходный материал, на основании которого и было проведено расследование фактов)

ЗАГОЛОВОК:
«Прохожий убил пит-бультерьера, которого натравил пьяный хозяин
Подзаголовок: Парня, потрепанного озверевшей псиной, спас нож. (1)

В Петербурге полиция проводит проверку по уличному инциденту, в котором серьезно пострадал прохожий.
Поздним вечером пятницы, 26 апреля, на проспекте Космонавтов, сильно пьяный сорокалетний хозяин выгуливал молодого пит-буля. По некоторым данным, за плечами мужчины военная карьера и контузия, из-за которого его комиссовали. (2)

Променад вдоль 35-го дома по Космонавтов владельцу собаки омрачил пешеход — 25-летний парень шел навстречу. (3)

— Че гуляем здесь? — по рассказам очевидцев, встретил незнакомца «быковатый» собачник. (4)
Парень, как отмечают в полиции, трезвый как стеклышко, популярно объяснил, что общественные места за конкретными лицами не закреплены. В общем, где хочу, там и гуляю. (5)
Дерзость младшего поколения, настоянная на алкоголе, вскипятила кровь отставника. Он привязал пит-бультерьера к дереву, засучил рукава и кинулся в бой. (6)

Очевидцы, завидев рукопашную, позвонили по «02»:
— Тут драка!

Верткий и с хорошей координацией, парень пару раз попал агрессору в голову. Но не успокоил — взбесил. Владелец помчал к дереву и отвязал собаку. «Фас», «Ату», «Взять» — раздавались приказные команды.
Оскаленный пит-буль набросился на парня, который сперва защищался руками, а потом понял — силы оставляют. Достал из кармана складной перочинный нож с небольшим лезвием и семь раз ударил кобеля. (7)

Собака издохла, скуля. Хозяин снова полез в драку. Но к приезду полицейских поостыл, оплакивая питомца… (8)

— Использовать колюще-режущие предметы для обороны от бойцовых собак — это крайний случай, — пояснили «Комсомолке» в полиции. — Есть менее суровые способы защиты — удары палкой или сумкой, «прятки» за большими препятствиями. Но чаще всего, когда нападение воспринимают как реальную угрозу жизни, «думка» отключается. Человек действует инстинктивно. Возможно, это счастье, что у парня оказался нож под рукой. Последствия могли быть непредсказуемыми. Судя по всему, хозяин не собирался оттаскивать пса. (9)

Наряд отвез зачинщика в отдел. У парня изъяли нож, который по характеристикам к холодному оружию не относится, отправили его в соседний травмпункт и обязали явиться в полицию после оказания медпомощи.

— Это полный беспредел — убивать собаку! — прокомментировала «Комсомолке» зоозащитница Светлана Лось. — Наверняка была провокация со стороны прохожего. Нам навязывают общественное мнение против бойцовых собак. Я бы никогда не стала ножом резать. «Тот, кто зарезал собаку, — настоящий убийца и преступник!»- зоозащитница Светлана Лось

— Как бы вы поступили на его месте?

— Все, что я сделала бы, — пошла в травмпункт, написала заявление в полицию и взыскала через суд с хозяина за моральный вред и материальный ущерб. Я не считаю, что когда на вас нападают животные, нужно обороняться таким вот способом. Сначала вы отрабатываете удары на беззащитном существе, потом начнете резать мужчин и женщин.

— А вы не думаете, что, когда собака бойцовая нападает, есть реальная угроза жизни?

— Нет, не думаю. Это все высосано из пальца. Такого просто быть не может. Вот тот, кто ходил с ножом, и есть реальная угроза. Я удивляюсь, что он только собаку убил, а не хозяина…»
***
Комиссия в составе:
Профекта:
Архиепископа Гепарда Люсига Милера,
24 кординалов, назначенных Папой на пятилетний срок:
Жаваню Батита Ро;
Фрэнклиса Аризо;
Тарчилы Батоне;
Политкарпса Пенжо;
Кристофабля Шёненборгна;
Иванища Дисмаса;
Крешенсенцио Серпеня;
Жака-Пуэра Рикардо;
Аньтониония Канареса Львабендеры;
Джоймсиса Фрэнклиса Стаффордшира;
Зазенона Грохоплебского;
Уоллтера Касперского;
Жака-Лои Торандана;
Лионардо Сандеро Ди Капричио;
Поттера Кодвоха Аппиллаха Таксона;
Маркелоса Уоллеса Тарантиноса;
Анджелело Адамато;
Куртиса Кохеса Кобейноса,
Анжилела Скопола ;
Донадулельда Вюрстала
Грегори Аличнеро;
Фердинанда Филосона;
Фруческани Коккосопальмарио

Архиепископов:
Хенсриджа Мухиндскиого;
Солвадодеса Фазикеса;
Вольмура Олевейресо ди Анхевиды.

Епископа
Маринио де Вулло Марута Рожигера

Рассмотрев представленные материалы, пришла к выводу:

Если бы исследуемые экземпляры имели в своей основе реальные, не вымышленные события, то были бы зафиксированы следующие факты:
— пострадавший прохожий хозяина собаки не убил.
— хозяин же собаки – подразумевал нанесение тяжких повреждений потерпевшему, вплоть до смертельного исхода (действиями нападения пса, поскольку многократно давал соответствующие команды и лично при этом производил нападение. При всем этом — не собирался оттаскивать псина).
— при проведении и планировании споров с дискуссиями на ЦТ и в ЦП соответствующим руководством и структурами преследуется только одна цель, которую необходимо осветить гражданскому населению. Эта цель – «создание Легенды и Мифа регионального Героя – Спасителя»

— хозяин пса был пьян.
— после начала конфликта хозяин животного имел возможность прекратить конфликт, но не имел такого желания, более того, у него созрел умысел нанесения своему оппоненту вреда для здоровья и даже его жизни – он разорвал дистанцию между собой и оппонентом (в этот момент молодой парень не представлял для него угрозы), переместился к собаке, освободил ее от сдерживающего фиксирующего поводка, которым она была привязана к дереву и не могла оказать воздействия на исход конфликта, закатал рукава (приготовился к нападению), дал команду для нападения, после чего неоднократно повторял эти команды.

— пострадавший умысла не имел — оборонялся голыми руками и лишь после развития событий (получение многочисленных ран от укусов бойцового пса, сам факт существования которого приравнивается к обладанию огнестрельным оружием), которые убедили его, что его жизни угрожает реальная опасность, достал и применил складной нож с целью защиты своей жизни.

— пит-бультерьер однозначно может нанести раны несовместимые с жизнью. Именно поэтому содержание собаки данной породы рассматривается Законом как факт обладания огнестрельным оружием.

— хозяин пса не собирался оттаскивать собаку — что говорит о его умысле нанести очень тяжелые травмы прохожему.

— после ликвидации угрозы своей жизни, пострадавший применять нож к хозяину пса не стал.

— удивительно, что большое множество свидетелей данного происшествия не приняли мер к его прекращению, хотя Закон трактует такое непринятие мер как уголовное преступление («Преступное бездействие — это не совершение лицом таких действий, которые оно должно было и могло совершить в данной ситуации»). Большое количество мужчин, да и женщин с поведенческой активностью по типу упоминаемой в материале гражданки С. Лось – вполне имели возможность применить уличные предметы (камни, палки, ремни, элементы одежды) для прекращения конфликта.

Вопрос закрыт.
Резюме:
1. Хозяина пса следует привлечь к уголовной ответственности с ужесточением наказания ввиду отягчающих его вину обстоятельств — алкогольное опьянение и наличие умысла в нанесении тяжких повреждений. Если будут предоставлены данные, что такое поведение хозяина пса было не первым (а в предоставленном материале этот факт освещен только в предположительной форме) — тогда его вина усугубится.

2. Светлану Лось показательно оштрафовать за унижение человеческого достоинства, в размере стоимости полного тиража выпуска и тиражей выпусков всех других изданий, включая электронные СМИ,перепечатавших ссылки на данный материал, прилюдно заставить принести извинение за совершенное действие (заявление, которым она, равно как и своим поведением, развязывает ненависть у населения), и обязательно — добиться публичного отречения ее от своих прежних взглядов. В качестве подтверждения этого отречения от наносимого вреда населению своими взглядами и доказательства человеческого отношения к ЛЮДЯМ — привлечь Гражданку С. Лось(по ее личному выбору):
— к поддержанию санитарного порядка на улицах, сроком равным ее предыдущей деятельности, которой она наносила ущерб человеческому достоинству, либо
— работами по уходу за неподвижными (лежачими, тяжелыми) больными в хосписе — это как нельзя лучше позволит проявиться ее гуманизму и альтруизму на благо всему человечеству.

NOTA BENE!
А. Рассматривать предоставленный для расследования материал как недостоверный, имеющий характер примера недоброкачественного, полухудожественного псевдо-творчества.
Б. Предоставленный материал имеет полностью вымышленный характер.
В. Предоставленный материал выполнен автором, не имеющим хотя бы базовых профессиональных навыков в журналистской подготовке, но пытающимся выдать себя за такового (т.н. «синдром Кристины Изволовой»).
Г.Предположительная цель публикации предоставленного материала:
– провоцирование гражданского населения на необоснованный выброс эмоций с последующими необдуманными действиями («завести на нервяк»)

— привлечение внимания больших масс населения в разных регионах, с последующей подачей на «внедренном рабочем фоне» заранее продуманной легенды. Например «внесение» в последующие позже тексты фамилии реального человека, «обрисованного» в будущем в роли «Героя нации», способного разом решить проблему, беспокоящую достаточно большую часть населения. Достаточно большую часть — например, необходимую для положительного голосования за кандидата в определенном округе.
Виктор Олегович Пелевин в своей последней книге «Бэтман Аполло» очень хорошо писал об этом мега-механизме извлечения выгоды (именно поэтому В.О.П. и проживает в Германии).

Личному составу всех отделений Святой Инквизиции обратить в качестве совершенствования выявления избирательности фактов на следующие моменты в предоставленном для расследования материале:

(далее по оригиналу текста – по цифрам сносок в скобках)
— (1), (2), (3), (4) – не указаны даже инициалы, или т.н. «измененные в целях тайны следствия» реальные имена действующих лиц. О свидетелях, очевидцах – упоминается в неопределенных формах, а вот «взрывные» комментарии делает вполне определенное действующее лицо: Светлана Лось.

— (6) выполните попытку привязать возбужденного предстоящим конфликтом бойцового пса к заранее выбранному достаточно толстому и надежному дереву (к первому попавшемуся кусту его не зафиксируешь, поэтому требуется время на осмотр местности и оценку объекта, хотя бы 3 -5 секунд на осмотр, 3-5 секунд – добраться до выбранного места, 3-5 секунд привязать собаку, 10-15 секунд чтобы засучить рукава, и 3-5 секунд – догнать объект своего нападения). Даже, если допустить, что трезвый 25-ти летний парень стоял и ждал, пока его найдут «приключения» — следует обратить внимание, что «многочисленные свидетели и очевидцы» не заметили, чтобы он хоть как – то приготовился к предстоящему конфликту – стойку принял, нож достал, да хотя бы «засучил рукава» как его противник.
Следовательно, нападавший хозяин пса совершал свои необходимые ПРИГОТОВЛЕНИЯ (что уже говорит о ЕГО УМЫСЛЕ) в период от 24 – 35 секунд. И все это время его противник НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛ ДЛЯ НЕГО УГРОЗЫ, потому что хозяин пса по свидетельству многочисленных свидетелей и очевидцев БЕСПРЕПЯТСТВЕННО ЗАВЕРШИЛ эти свои «приготовления». После чего приступил к их исполнению.

— (7) вся заметка – в стиле неопределенности – «как-то раз», « в некотором царстве, в некотором государстве», «некто по прозвищу Пойди-туда-не-знаю-куда, Принеси-то-не-знаю-что»… Данная манера напоминает что-то знакомое с детства. Вот именно – детства. Если рассматривать с позиции Детства – стиль изложения и навыки владения журналистскими приемами. Или, если с позиций Детства рассматривать тот момент, что все потенциальные читатели – не вышли из периода этого Детства. А вот по поводу появления конкретного лица – это уже совсем другое техническое действие. Тут все конкретно: Светлана Лось, защита животных. И проблемы она называет конкретные. Проблемами на самом деле являются ее личные цели и предпочтения в действиях. Для их понимания следует прочитать в высказываниях С. Лось конкретные места (в тексте они выделены жирным шрифтом).

Например:

«…полный беспредел…» самый обычный и привычный способ для Светланы Лось и ее команды.

«…Наверняка была провокация…» это любимый прием С. Лось, после завершения чтения данного протокола, к такому выводу придет прочитавший его и имеющий мышление.

«…Нам навязывают общественное мнение…» на самом деле это те самые действия, которыми пользуется и привыкла пользоваться Светлана Лось и ее команда.

«…Я бы никогда не стала…» Здесь следует вспомнить: «никогда не говори никогда, ибо это подтверждение содеянного многократно». И еще – когда возбужденная женщина говорит о том, что касается кого-то другого, а она «бы» как она выражается, «предприняла следующие действия…, то следует в первую очередь исключить при чтении ее выражений частицу «НЕ». Уберите «никогда не» и вы увидите правду в этом случае.

«…взыскала через суд … за моральный вред и материальный ущерб…» Корысть определена в священных писаниях как порок и грех, подлежащий искоренению, а Светлана Лось мечтает об этом прилюдно.

«…Я удивляюсь, что он только собаку убил, а не хозяина…» А вот это – уже серьезно. Парень, что оборонялся от пса, который ждал и не представлял угрозы… А вот гр. С. Лось – удивляется – как это можно было– не убить хозяина собаки? Возможно, что защитница животных С. Лось нуждается в дальнейшем наблюдении специалистов за ее каждодневными поступками.

«…Сначала… отрабатываете удары на беззащитном существе, потом начнете резать мужчин и женщин…/strong>» это – «сбой программы гр-ки С. Лось: она искренне считает, что сначала надо было отработать удары ножом на беззащитных существах, а затем перенести эти навыки на мужчин и женщин (пит-були не в счет – Закон приравнял их к огнестрельному оружию, причем во многих странах, в том числе Англии и США. Так что к беззащитным существам пит-були никак не относятся. А если принять мнение С. Лось, что этот закон – ошибка – тогда следует разрешить гражданам приобретать и использовать нарезное огнестрельное короткоствольное оружие – наравне с разрешением иметь и выгуливать в городе и на улицах бойцовых псов). Если следовать подобной логике гр-ки С. Лось, то тогда и запрет на наркотики окажется под сомнением.

Инквизиторы должны уметь читать между строк и видеть между интервалами.
К вящей славе Господней и его созданий: Цель инквизиции — искоренение Ереси. Ересь же не может быть искоренена без искоренения Еретиков. Умоются же кровавыми слезами те, кто сомневаются в нашем Милосердии!
Принять к исполнению местному отделению Доктрины Конгрегации Веры (Христианская Святая Инквизиция),
Великий Инквизитор – Т. Торквемада, 21 июля 2013г

В 1967 г. Папа Павел VI утвердил переименование Святой Инквизиции в «Священную Конгрегацию доктрины Веры». В этом виде она и существует во всем мире по сей момент.

ЦЕПНАЯ РЕАКЦИЯ – это самоподдерживающаяся реакция деления тяжелых ядер, в которой непрерывно воспроизводятся нейтроны, делящие все новые и новые ядра.

Запись опубликована в рубрике творчество с метками , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Ответьте пожалуйста на вопрос *